There’s Nothing Wrong With Fun, You Thrill Killers!
La recepción que se le esta dando al nuevo disco de Rooney, “Calling The World”, y la diferencia marcada con la recepción de “Boys And Girls In America”, dice mucho sobre la larga aversión que tienen los periodistas (y escuchas) con la pura e in-adulterada diversión. Pareciera que la sombra del rockismo y la seriedad se extiende sobre la música (indie en particular, lo admitamos) como los dibujos de Alex Ross y las muertes innecesarias de personajes secundarios en los comics de superhéroes. ¿Que es lo que le pasa a nuestra cultura que un disco que es, básicamente, Springsteen con un nuevo set de referencias líricas (por mucho que me guste) es recibido como la segunda venida de Cristo y un disco como el de Rooney, que se solaza (y es feliz!) en su repetición de los mejores rasgos de la ELO, Duran Duran, George Harrison solista y hasta un poquito de Big Star es considerado banal y “cheesy”?.
Justamente es esta honestidad estilística, esta transparencia en su intención de solo hacer bailar a la gente con los recursos del pop mas efectivo, en la tradición de esas otras geniales bandas mencionadas arriba (y, no olvidemos nunca, los mas grandes: ABBA) lo que hacen que el disco sea un soplo de aire fresco, una hermosa carta de amor a la felicidad de abandonarse a una felicidad que es muy parecida a comer grandes cantidades de caramelos.
Rooney – When Did Your Heart Go Missing
Y si no, los desafío, LOS DESAFÍO, a no cantar a grito pelado el estribillo de “When Did Your Heart Go Missing” la segunda vez que aparece. La canción que podrían haber compuesto los Duran Duran circa “The Reflex” o Robert Palmer en un rapto de inspiración. Un verdadero floor filler que, en la gran tradición del pop comercial de los ochenta, cuenta con letras completamente cliches y ridículas. Pero no importa, porque lo que parece estar diciendo la energía de la canción, la urgencia de la voz, los sintetizadores al mismo tiempo completamente kitsch y catárticos, esa guitarra que entra en el estribillo y es COMPLETAMENTE un acto de manipulación de nuestros generadores de endorfinas, es que el “significado” de la canción misma no importa, solo interesa que te sumerjas en ese océano de alegría absoluta, que bailes como si en ese acto estuvieses redimiendo a toda la humanidad.
Rooney – Don’t Come Around Again
Y en “Don’t Come Around Again” se apropian de otra larga tradición en la escuela de bandas pop inventivas: la falsa canción rock. Es un truco de Big Star, se podría decir, pero yo no puedo dejar de pensar en la magnificencia de Cheap Trick, que fueron quizás quienes mejores lo hicieron. Parecen decir: “miren, también podemos ser malos y robar riffs de los Rolling Stones”, cuando en realidad son chicos bien, optimistas, que no podrían proporcionar nada de la alegría decadente que hemos venido a asociar con cierto rock cavernícola. Así que uno se los imagina en su estudio, pensando en hacer un rockito, pero sonriendo tan evidentemente al comenzar la grabación que todo colapsa en un gran espasmo colectivo de risa.
34 comentarios en “There’s Nothing Wrong With Fun, You Thrill Killers!”
Deja una respuesta
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
A esta banda los conoci cuando aparecieron en un capitulo de OC!? tocando en vivo, la serie era pedorrisima pero editaban unos compilados con bandas indies bastante copado.
El final psueod spoken word de ‘when did you heart go missing?’ es tan, tan, taaan increíblemente terraja y vago que cada vez que lo escucho no lo puedo creer.
«Things were so good
We had a little dream
A little dream together
Buy a house, settle down, do our thing
But you disappeared on me
And your heart, your heart went missin’
I don’t know how to find it
I don’t know where it is
I don’t know where your heart went
It was here just the other day
Now it’s gone
I’m gonna call the police
Call the investigator, the heart investigator..»
que hijo de puta. que hijo de puta.
No me banco a The Hold Steady. No se que le ven los que se deshacen en elogios.
¡Que alguien me explique por favor!
Realmente, muy terraja
a mi me gusta mucho the hold steady, desde que escuche «separation sunday». me parece que logran una combinacion muy interesante entre grandes ganchos, kicks y riffs de rock clasico (que no estarian fuera de lugar en una cancion de guided by voices, vamos) y una tematica lirica urbana, «intelectual» y bastante personal (aunque facilmente repetitiva y encasillable). de cualquier modo, para mi el punto de venta principal son sus melodias rockeras sin ningun pudor, su intento de recuperar cierto rock clasico dinosaurico (alla AC/DC, Springsteen, The Replacements, etc) que es tremendamente vigorizante y divertido.
sin embargo, entiendo porque a mucha gente le molestan y les parecen un monton de snobs presuntuosos (o unos nostalgicos ridiculos, o unos rockistas sin posibilidades de redencion).
la renga > hold steady
nerd, sabe que te publicamos los comentarios solamente para que sigas desprestigiandote.
y que a esta altura nunca jamas voy a confiar en NINGUNA recomendacion musical que me hagas.
cual es tu nueva banda favorita? «ouch!, that penguin sure bites!»?
Los rooney son geniales. Yo los tenia de la banda sonora de una serie que se llamaba The Commander Officer (The C.O). Era un compilado sponsoreado por Calvin Klein (si, es muy loco).
El disco se llamaba «I Love the C.O. CK».
El personaje principal de la serie se llamaba Sod, y estos le dedicaban un tema sobre como sus intrigas y dramas los hacian no poder despegarse de la silla. El tema estaba buenisimo y se llamaba:
«Sod, Oh my! you give me sitting pains.»
Por otro lado tengo entendido que uno el baterista es de berlin y el cantante y el guitarrista son indios, de Bali especificamente. Asi que en la banda hay un berlines y dos balines.
Que musica horrenda que escuchan muchachos.
los que escuchan hold steady son los mismos que detestan el grunge?
todo bien con hold steady. pero los indies ultimamente andan con una flecha atravezandoles el cerebro. escuchen mudhoney y dejense de joder.
el «prestigio» me lo paso por lo’ huevo’
weezer > cualquier banda
ajjaja. buenisimo el comentario de aca arriba. i love the co.ck.
si, amb, los que escuchamos the hold steady somos los mismos que detestamos el grunge (aunque mudhoney tiene sus cosas).
culiaos, el grunge fue lo peor que le paso a la musica en los ultimos 15 años, no da reivindicarlo.
en defensa del nerd: muy gracioso, lastima que no haya cosas como, no se, argumentos, una incitacion a la discusion interesante, opiniones fundadas, ideas o coeficiente intelectual. bueno, como dice en ese numero de concrete: «we don’t get to do and have everything. we play the cards we’re dealt». en tu caso: 3 cuatros.
vamos, si hold steady fuera mainstream aca no le darian ni bola…
con «aca» quise decir la blogosfera no este blog en particular
discutir sobre gustos es como el proceso mas al pedo de la retorica. cualquier discusión siempre apunta al convencimiento del error de la contraparte. para ama, el grunge es una cagada, para mi fue genial mientras duro; estoy seguro q los dos tenemos razon.
pd: ojo que en el poker, una mano con tres cuatros es bastante bienvenida. ante ayer gane una con pierna de 2, jajajaja.
Bueno seba, todo bien, pero igual un poco de objetivismo siempre es posible, uno a veces adoro a cierta banda cuando era pendejo y ta, uno crece, y no voy a pensar que de las mejores bandas es the offspring porque cuando tenia 13 escuche el disco en auriculares y apenas arranco ‘nitro’ me voló la cabeza.
yo he sacado bastantes cosas de discutir sobre gustos y he llegado a reconsiderar cosas que al principio me parecian una completa chagar. ¿tan al pedo te parece discutir? Y si es tan al pedo, porque estas saltando siempre en plan «eeh eso es una mierda, la posta es Manic Street Preachers?» :P
jajajaja, los manics son la verdad!
hablando un toque en serio, hay cosas que me parece que las va dejando a medida que uno va conociendo cosas. ponele, cuando conocí el grindcore y el death, no queria saber nada con lo que venía escuchando por unos meses. dsps volví a lo de siempre, pero me quede con algunas cosas de esa época (de hecho, si escucho the end complete de obituary, me pega el viejazo, jaja)
pero el convencimiento de tal es mejor q tal es una huevada. ¿como le haces entender a un heavy que public enemy es «mejor» que motorhead? digo, hay tantos criterios y tanta música que van por distintos caminos, con sus propias leyes/códigos, que para mi, la noción de mal gusto buen gusto, objetividad y eso no tiene sentido. por eso puse el ejemplo del grunge en el comment anterior.
a mi me chupa un soberano huevo las ultimas modas, las banditas de hoy (eso no quita q de vez en cuando salgan genialidades como battles) o el «hacia donde va la música hoy?» si me gustan discutir en cuanto a música sobre cosas mas importantes sobre si «x es mejor que y». una discusión sobre las condiciones en las que se hace música verdaderamente independiente en buenos aires (obvio que no hablo de la escena compasss), sobre la importancia o no de ser consecuente con la época y el lugar en el que estas metido, sobre nuevos circuitos de circulacion de música, ese tipo de discusiones me interesan mas.
saludos para los tres bailarines modernos, jajajaja
La cuestión no es discutir no es discutir gustos personales, es discutir los principios estéticos sobre los que están basados esos gustos, las condiciones que generan esos gustos, las bases del gusto, los méritos formales y objetivos de las obras, que pretenden y que logra, que posicion y que funcion ocupan en la industria cultural. Discutir la idea misma de gusto personal, porque el gusto verdaderamente personal, una entelequia, un espejismo en el que tantos se han escudado, no existe en ningún lado.
PD: tampoco vamos a creer esa mentira de que todos los gustos y opiniones son válidas, ¿no?
la idea es cagarse de risa sin hacerse tanto lio. igual todos uds estan equivocados y yo tengo razon, obvio. :P
igual, buenisimo que reivindiques a la ELO.
acaso no les gustan los goo goo dolls?
amb y ricardo siempre tienen razon
…
yo a amb lo quiero y lo dejo comentar barbaridades porque se que en el fondo se esta cagando de risa.
y a la elo hay que reivindicarla siempre. quiero escribir un posteo sobre ellos, pero no se si tendre la voluntad. a proposito: escuchaste el disco solista de jeff lynne?. una maravilla, con ayudita de george harrison y otros queridos amigos.
the hold steady no es «mainstream», pero tampoco es que no haya graduaciones en la manera en que ciertas obras son percibidas en la esfera de lo (como decirle, por dios!) «under/ independiente». y the hold steady entra dentro de lo mas legitimado y popular.
por otra parte: a todos aqui nos gustan las cosas comerciales y (cierta) musica que viene del mainstream, hay que hacerse cargo de que las cosas que terminaron siendo consideradas musica de las mas alta calidad, en algun momento eran puro comercialismo (motown, los girl groups, las producciones de spector, michael jackson, duran duran, la elo, etc, etc, etc, etc).
algo que me rompe las bellotas cada vez mas es la necesidad de embanderamiento o militancia estetica detras de los gustos de cada quien, pareciera ser que si no se arriba a una obligada toma de posicion semi ideologica al momento de las definiciones personales o cuando se hace critica y analisis musical, la cosa equivale a debilidad argumentativa o tibieza al momento de la opinion, cuando uno sabe por experiencia que la formacion del propio gusto suele ser un misterio total y muchas veces un camino de descubrimiento recontra azaroso como para andar elucubrando teorias certeras sobre uno mismo a partir de los discos que escucha. yo digo, cantidad de cosas que a mi me caben no tengo ni la mas puta idea de como llegaron a gustarme, mil veces me cayeron cosas de puro pedo con las que termine flasheando y era musica que por ahi nunca hubiese pensado en incorporar a mi dieta de manera racional. todo el tiempo te pasa que chocas de frente con esa idea de que la formacion del gusto sigue una logica mas o menos determinada, que A te lleva a B, B a C y blablabla hasta la tumba. a mi por lo general no me funciona asi (eso creo), soy bastante anarco con todo lo que me gusta y ademas no tengo un discurso armado para defender o justificar mis elecciones mas alla del simple capricho y la curiosidad, entonces me late que lo mejor que puedo hacer a la hora de los bifes es pasar de toda cuestion etico-estetico-ideologica o lo que cazzo fuere y hacerme fuerte en mis contradicciones, que las luchas estilisticas del tipo maniqueo de ultima las peleen otros. yo quiero ser el oyente universal, no me importa otra cosa… llegar a convertirme en un todoterreno y sacarle mas lustre a mis lobulos auditivos, si para eso tengo que darle la espalda a muchas de mis viejas preferencias y cagarme en ideas preconcebidas que alguna vez pense defender, pues perfecto. no creo que se me caigan los anillos por eso. bue, aguante el rocanrol.
uh no escuche el disco de lynne. agendando!.
ahora que me acuerdo lo subiste una vez al punk is… pero no lo baje. :P
gran comentario el de aca arriba.
muchachos, fijense en esto:
«Taste in matters musical is a personal, often arbitrary thing, subject to as much cultural hooey as heartfelt engagement. But the bridge between populism and elitism is narrow enough to spin a dime in, and however comfortable it may have been for the members of Pavement to perch there, it wasn’t built to support the weight of an entire culture. The sad part of Pavement’s legacy, and one far afield from their intentions, has been the empowerment of a cult of hipsterdom, an elite of anti-elitists. In this, Pavement fans are no better or worse than hardcore AC/DC or Frank Zappa fans, no more or less a set of rubes with killer record collections.»
http://www.stylusmagazine.com/articles/on_first_listen/pavement.htm
a ver, gustavito, lo que decis en tu post, basicamente, ilustra las diferencias fundamentales en filosofia entre quienes hacemos el baile moderno y vos (y unos cuantos otros contreras que comentan siempre) para nosotros (bueno, hablo por mi) la mitad de la diversion al momento de escuchar musica o (seamos mas amplios) ponerse en contacto con una pieza de arte, es discutir sobre ella. yo soy una persona que cree que es FUNDAMENTAL el debate sobre el arte, que la manera en que el arte resuena en una persona SI TIENE una marca estetica, cultural, ideologica, politica, etica, etc. un libro, una pelicula, una novela, sin una interpretacion (AUNQUE SOLO SEA LA QUE UNO LE DA EN SU MENTE) es equivalente a un mueble en el living de la casa, y me hace acordar lo patetico de la clase media argentina que compraba bibliotecas enteras para darse toques de distincion. en ese sentido, si me parece que el argumento «pero a mi me gusta» es una debilidad intelectual. o, mejor dicho, me da mucha pena por lo que los usan, porque se estan perdiendo de una porcion enorme del disfrute que uno puede sacar del contacto con el arte.
es similar a tantos idiotas emos que dicen «guau, esa banda es tan…PROFUNDA» pero en el fondo les gusta porque refuerza su propia angustia.
por otro lado, yo tambien defiendo que la tarea de la critica no tiene que ser una tarea elitista, sino populista, que la idea es comunicar a la mayor cantidad de personas, como un acto de amor, lo mucho que disfrutas ciertas cosas. y que la capacidad de descubrir nuevos significados amplifica la obra, no la disminuye o la tapa por la neblina. y me parece que en el baile moderno jamas nos subimos a una torre de cristal. otra cosa es tener opiniones y defenderlas como enfermos, pero me parece que eso es parte del atractivo de este blog. y si no, vayan a leer o bajarse discos de los millones de blogs completamente neutros y aburridos, que repiten gacetillas de prensa como loros. abundan y no aportan nada al mundo. quizas se sientan mas felices ahi.
en segundo lugar, yo no creo que los gustos se formen siguiendo una planilla o completando casilleros de lo que es «correcto». si hay algun canon aqui es el nuestro, unico, personal. pueden compartirlo o no, pero lo minimo que pedimos es que, si van a discutir, lo hagamos en el marco de un intercambio de ideas y no desde la chicana o la boludez.
en fin, que esa diferencia fundamental es lo que va a hacer que nos peleemos hasta el fin de los dias.
por otra parte, ese comentario de pavement (no lo que esta escrito, la manera en que lo utilizas) me parece digno del mejor de los imbeciles, saltando con sus panfletos a decir «VIERON? YO TENIA RAZON! MI GUSTO ES MEJOR!» y a esos momentos de bajeza e idiotez me gustaria que te los guardes bien en el orto.
un abrazo.
what?????????
destaque un parrafo de la nota que me parecia mas o menos pertinente al tono de los comments que se venian dando (formas de escuchar y acceder a la musica, subjetividad en las elecciones de la misma, ideologias y condicionamientos que nos imponemos al momento de esas elecciones, etc) para introducir un articulo que lei dias pasados y pense podia serle de interes a los pavementofilos del blog, o no. yo que se. estimado amadeo: lo leiste? pasaste de largo? te gusto? te resulto abominable? estas de acuerdo con lo planteado? te resulta una gilada? macho, puse un link apenas!!! te parece que la cosa da para saltar como emputecido??? no entiendo bien a cuento de que viene tamaña reaccion pero ya me parece sintomatica de una postura un tanto histericoide que noto en un par de uds aca en el blog ante cualquier comentario percibido como un ataque, lo sea o no. vamos, que suena como si vivieran en una defensiva permanente muchas veces ante provocaciones que solo existen en sus cabezas. ustedes sabran, que queres que te diga???
ahora, retrotrayendome a mi otro comment: cuesta tanto comprender que lo dicho se refiere apenas a mi modo de acercamiento a la musica y no les estoy endilgando nada en particular ni haciendoles ningun tipo de reclamo? o que en todo caso las cosas que planteo como molestias son mas bien genericas y no refieren especificamente A NINGUNO DE USTEDES TRES, por lo tanto no veo manera de que un comment tirado al boleo para continuar una especie de intercambio pueda afectarlos en su buen nombre y honor. la puta madre!!! ahora bien, tampoco soy pelotudo y me doy cuenta de que ciertas cosas que se dicen van a generar antipatia en el receptor si es que, por caso, les bardeo livianamente alguna bandita sin la via libre para tirar animaladas que da ese obligado espacio de complicidad apto para la chanza o el chascarrillo que parece surgir como la unica opcion para plantear una diferencia de opinion sin que uds se sientan agreteados, agredidos, forreados o batateados, y que acepto es una zona de discurso que evidentemente no soy capaz de manejar o no tengo interes por generar (mas de uno aca les tiro con municion gruesa no pocas veces, pero como lo perciben como un sujeto «buena onda» que habla en plan de guiños, entonces dale que va).
en fin, la proxima vez que vos amadeo te sientas tocado por algun comment mio mejor me baneas asi dejo de perder tiempo tipeando cosas que, crease o no, juzgo constructivas o al menos como intentos de propiciar un intercambio de opiniones que evidentemente por cuitas personales (no mias, eso te lo firmo) nunca llega a buen puerto o se desbanda en reacciones indignadas. eso, que algun dia estaria bueno dejar de cubrirnos los culitos por si las moscas. no?
Lo de «an elite of anti-elitists» prueba que el que escribió eso debe conocer al nerd. :P
muerte a las elites
muerte al arte
muerte a los modernistas
(aguante el baile moderno!!)
es cierto, gustavo, yo reacciono como una histerica muchas veces en los comments, es una falla de la argumentacion que se me da por lo que vos decis de sentirme agredido y no es culpa tuya. te pido disculpas.
de cualquier modo, hay tres parrafos antes del exabrupto en los que te contesto largamente de lo que veniamos hablando. una lastima que mi idiotez impida que sigamos hablando como gente decente.
de cualquier manera, sabe que jamas te banearia y que a mi, en general, me caen bien tus comments porque presentan siempre una vision tan personal de la musica que es dificil encontrar en el mundillo de los blogs, en el que muchas voces salen a coro (y que, por lo menos a lo que a mi respecta, entras dentro de la bolsa de commentaristas a los que leo y, en general, entra dentro de la «gente buena onda»)
sera que todavia tengo muy a flor de piel la discusion de pavement y blah (la frase esta bien, el articulo no lo lei, no estoy metiendome mucho en internet en estos dias). disculpas una vez mas y esperemos poder seguir charlando como hasta ahora. ya me paso una vez con bambino, una segunda con vos, espero que no pase una tercera.
ah, por otra parte: si, se entiende que se refiere a tu manera de escuchar musica, pero bueno, en el fondo ilustra diferencias que existen entre yo y vos. y a veces pareciera que siempre terminamos discutiendo por lo mismo, o sea: critica si o no?. esta bien, es una de LAS peleas de la historia de la cultura, pero en el fondo mi comment lo unico que buscaba era explicitar mi postura, para que sepamos del todo de donde viene cada uno, al igual que el tuyo explicita la tuya.
eso nomas, despues leo el articulo de pavement y te digo que me parece. saludos.
no pasa nada, faltaba mas. se acepta cualquier respuesta y hay que comerla doblada si te ligas alguna puteada, mas alla de que uno se reserve el derecho a poner en duda la reaccion del implicado. es parte de la gracia de esto, al fin y al cabo. todo bien amadeo, non calentarum.
si, quedo trunca la respuesta al resto de tu comm pero aclaro que teorizar sobre arte por supuesto que me parece perfecto y no minimizo la funcion de los criticos, lo que si me jode en la critica contemporanea (entre otras cosas) es que no encuentro demasiado analisis en base a ese criterio personal e intransferible que me gustaria fuese moneda corriente, sino que en general se apunta a plantar bandera subiendose a mil cliches (rockismo vs popismo ya es un lugar comun infernal a estas alturas, por poner un ejemplo muy masticado) y para peor la mayoria lo hace desde un lugar de narcisisismo harto vomitivo. es como una lucha secreta de egos entre escribas contaminada por el abuso galopante de florituras en el lenguaje, un abuso dialectico infernal donde pareciera que no importa mucho si lo que se dice tiene asidero o es una paparruchada gigantesca, mientras que el resultado ayude a iluminar algunas mentes por sobre el resto de los mortales el objetivo parece estar cumplido. zarpados en cretinos, si al final la mayor parte del tiempo estan hablando de disquitos de rock basico que podrian ser despachados en un par de parrafos sin mayores miramientos, pero siempre ronda la intencion de medirse los escrotos acumulando palabrerio inutil y metaforizando al pedo. o peor: haciendo (¡horror!) autobiografia encubierta de manera totalmente forzada, algo mas intragable todavia. todos putos.
en fin, quedan cosas en el tintero pero se pueden discutir en otro post. este ya quedo medio sepultado.